10 conclusiones sobre la “forma” de #oui2017

Facebooktwitterpinterestlinkedinmail

Innsbruck
Tras asistir la semana pasada a la 15th International Open and User Conference en Innsbruck, voy a compartir hoy y mañana dos posts de balance. El primero respecto a la forma y cuestiones más generales o de organización, mientras que el de mañana lo dedicaré a aspectos de contenido en sí. Me ha parecido pertinente hacerlo así porque creo que ambos aspectos interactúan y cuando un congreso como este lleva ya 15 ediciones, algo hay detrás que lo hace posible.

  1. Existe una comunidad en torno a innovación de usuario y está aquí, no hay duda. Es un gran valor añadido y una manera de “simplificar” el acceso al conocimiento y al networking necesario en torno a esta temática. Si quieres ser alguien en innovación de usuario tienes que pasar por aquí. Creo que todo funciona por hay un núcleo duro de personas reconocidas como referentes. Mientras empujen y se sientan con ganas, la comunidad continuará.
  2. El evento es muy clásico: keynotes, papers y posters. No esperes más. Sí, se insiste en la relación informal pero el formato es el que es. ¿No vendría mejor algo más innovador? Por sugerir, vamos.
  3. En línea con lo anterior, se echa en falta algún formato tipo taller o similar para estructurar el vínculo entre quienes estarían encantados de poner en común aquello con lo que andan.
  4. Quienes conforman la comunidad apenas están presentes en redes sociales. Se propuso #oui2017 como hashtag en twitter pero ha habido muy poca producción de contenido. Las comunicaciones internas eran vía WhasApp. Sí, aspecto a mejorar: social media del evento.
  5. Supongo que influirá el lugar de celebración, pero hay una sobrerrepresentación de Alemania y Austria. Y otro dato: nadie de ámbito estatal presente (al fallar la comunicación prevista que llegaba de la Universidad de Deusto).
  6. Mucha universidad y poca empresa. Pero era de esperar. Y sí, por aquí creo reconocer un problema: la innovación de usuario vive más de la academia que de la trinchera.
  7. Los horarios y la logística en general han estado de diez. Será que Austria se mueve por los estándares de rigurosidad alemana. Control del tiempo, wifi sin problema alguno, localización adecuada; nada que criticar.
  8. Una paradoja en cuanto al género: gurús con predominio abrumador de hombres (keynotes: 5-1) pero asistentes y ponentes con una distribución mucho más equitativa. Quiero pensar que el futuro será más igualitario pero hoy hay lo que hay. Y no, no vi ningún detalle en la conferencia a una gestión activa del género.
  9. Las presentaciones de papers y posters quedan demasiado mediatizadas por la capacidad comunicativa de quien expone. La forma se acaba comiendo (para mal y para bien, depende) demasiadas veces al fondo.
  10. He echado en falta más soporte digital en su más amplio sentido. Con tanta atención como se ha prestado a las comunidades open source y, en general, a las comunidades online, ¿cómo es posible que no haya nada al respecto en una conferencia de este estilo? ¿Dónde queda la innovación de usuario aplicada a la conferencia sobre innovación de usuario? Me parece necesario impulsar una comunidad online global en torno a innovación de usuario.

Por lo demás, de verdad que la experiencia ha sido muy interesante. Diría que pasarse por estos sitios -cada cual tendrá que buscar sus referencias- es obligado en la ruta hacia el doctorado. Proporciona un contacto directo con la realidad de quienes investigan y permite hacerse una rápida composición de lugar de por dónde van las grandes áreas de interés.

twitterlinkedinrssyoutubeinstagramflickr

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *