Bueno, aquí va el último post de esta serie dedicada a la 15th International Open and User Conference. Esta vez me centro en el contenido. En el cuaderno quedan muchas notas e ideas que amplían con creces este breve resumen, pero si debo elegir qué líneas veo más relevantes me quedo con estas diez.

1. Hay un problema de percepción: von Hippel insiste en su último libro en aportar datos para evidenciar la dimensión de la innovación de usuario. Sin embargo, sigue sin ser percibida con la relevancia que esos datos indicarían. Hay que esforzarse en comunicar.
2. Se observa un tránsito desde la innovación de usuario clásica hacia la fusión con los fenómenos masivos que proceden de eso que se ha venido en llamar economía colaborativa (sharing economy).
3. Muchas ponencia, desde enfoques cuantitativos, tratan de justificar relaciones causa-efecto a veces demasiado lineales. No sé, me parece que no casa con la complejidad que proyecta la innovación de usuario. Mucha alusión a building blocks y otras metáforas mecanicistas.
4. Lo digital revoluciona en gran parte lo que hoy se pueden hacer las personas usuarias. Sin embargo, me da la impresión de que aún no ha sido asimilado por el establishment académico. O al menos va un poco rezagado.
5. Las políticas públicas aparecen como un campo de batalla importante para que desde la Administración se ponga en valor y se apueste por el enfoque de innovación de usuario.
6. Ni una mención al concepto industria 4.0. Estando en Austria y con un ejército de investigadoras e investigadores de Alemania me sorprendió. Y apenas menciones a servitization.
7. Las comunidades open source siguen siendo una línea de investigación que alimenta la innovación de usuario. Pasa el tiempo pero sigue siendo un lugar al que acudir para aprender sobre motivación, colaboración y otros muchos aspectos.
8. Aparece una línea relevante asociada a la dimensión emprendedora de  la innovación de usuario en general y de los usuarios líderes en particular.
9. Hay esfuerzos por afianzar una oferta académica de nivel universitario alrededor de la innovación de usuario. Más allá del MIT parece que hay vida también en Europa.
10. Puede que estemos ante el comienzo de una superación del propio concepto de innovación que procede del usuario. El futuro pasa por colaboraciones entre diferentes agentes y no tanto porque uno de ellos se ponga las medallas. Lo colaborativo, en sentido amplio, también debe traspasar este campo. Elegir entre A y B no tiene sentido cuando lo lógico es A+B.

Como digo, hay muchas más ideas rondando por la cabeza pero de alguna forma hay que resumir. Con más tiempo vendrá un repaso más detallado de todas las notas que tomé. Me dio por volver al bolígrafo y al papel y acabe por garabatear una enorme cantidad de conceptos. Algunos de ellos están ya subrayados en el papel. Necesitan una segunda lectura. Eso sí, estoy seguro de que más de una de estas ideas acabarán escritas de una u otra forma en el documento final de la tesis que quiero depositar en marzo de 2018.

Tras asistir la semana pasada a la 15th International Open and User Conference en Innsbruck, voy a compartir hoy y mañana dos posts de balance. El primero respecto a la forma y cuestiones más generales o de organización, mientras que el de mañana lo dedicaré a aspectos de contenido en sí. Me ha parecido pertinente hacerlo así porque creo que ambos aspectos interactúan y cuando un congreso como este lleva ya 15 ediciones, algo hay detrás que lo hace posible.

1. Existe una comunidad en torno a innovación de usuario y está aquí, no hay duda. Es un gran valor añadido y una manera de “simplificar” el acceso al conocimiento y al networking necesario en torno a esta temática. Si quieres ser alguien en innovación de usuario tienes que pasar por aquí. Creo que todo funciona por hay un núcleo duro de personas reconocidas como referentes. Mientras empujen y se sientan con ganas, la comunidad continuará.
2. El evento es muy clásico: keynotes, papers y posters. No esperes más. Sí, se insiste en la relación informal pero el formato es el que es. ¿No vendría mejor algo más innovador? Por sugerir, vamos.
3. En línea con lo anterior, se echa en falta algún formato tipo taller o similar para estructurar el vínculo entre quienes estarían encantados de poner en común aquello con lo que andan.
4. Quienes conforman la comunidad apenas están presentes en redes sociales. Se propuso #oui2017 como hashtag en twitter pero ha habido muy poca producción de contenido. Las comunicaciones internas eran vía WhasApp. Sí, aspecto a mejorar: social media del evento.
5. Supongo que influirá el lugar de celebración, pero hay una sobrerrepresentación de Alemania y Austria. Y otro dato: nadie de ámbito estatal presente (al fallar la comunicación prevista que llegaba de la Universidad de Deusto).
6. Mucha universidad y poca empresa. Pero era de esperar. Y sí, por aquí creo reconocer un problema: la innovación de usuario vive más de la academia que de la trinchera.
7. Los horarios y la logística en general han estado de diez. Será que Austria se mueve por los estándares de rigurosidad alemana. Control del tiempo, wifi sin problema alguno, localización adecuada; nada que criticar.
8. Una paradoja en cuanto al género: gurús con predominio abrumador de hombres (keynotes: 5-1) pero asistentes y ponentes con una distribución mucho más equitativa. Quiero pensar que el futuro será más igualitario pero hoy hay lo que hay. Y no, no vi ningún detalle en la conferencia a una gestión activa del género.
9. Las presentaciones de papers y posters quedan demasiado mediatizadas por la capacidad comunicativa de quien expone. La forma se acaba comiendo (para mal y para bien, depende) demasiadas veces al fondo.
10. He echado en falta más soporte digital en su más amplio sentido. Con tanta atención como se ha prestado a las comunidades open source y, en general, a las comunidades online, ¿cómo es posible que no haya nada al respecto en una conferencia de este estilo? ¿Dónde queda la innovación de usuario aplicada a la conferencia sobre innovación de usuario? Me parece necesario impulsar una comunidad online global en torno a innovación de usuario.

Por lo demás, de verdad que la experiencia ha sido muy interesante. Diría que pasarse por estos sitios -cada cual tendrá que buscar sus referencias- es obligado en la ruta hacia el doctorado. Proporciona un contacto directo con la realidad de quienes investigan y permite hacerse una rápida composición de lugar de por dónde van las grandes áreas de interés.

El último día de congreso arrancó con una ponencia interesantísima de uno de los anfitriones, Johann Füller: The New Normal of Innovation – Digital Intelligent Innovation Ecosystem. Es evidente que lo digital ha estado revoloteando en muchas de las investigaciones presentadas. Las comunidades online, Big Data, innovation as data o incluso las conferencias sobre las avalanchas o la comunidad R mostraban este telón de fondo. Internet aparece como elemento transformador para entender la innovación que procede de los usuarios.

Resultó curioso escuchar de boca de Füller un evidente desafío a las lógicas de procesos, de closed/open, de user/producer y similares para pasar a enfoques más caóticos y holísticos donde lo digital revoluciona lo que hasta ahora se había utilizado como marco conceptual. Fue una especie de alegato para saltar a un escenario donde hace falta una nueva cartografía y donde lo importante es que las cosas sucedan. Un enfoque rupturista, con muchos ejemplos de realidad virtual y big data (en particular de procesamiento de lenguaje natural), que sirvió para revolver un poco al auditorio. De esto hablaremos en otro post cuando hagamos balance de esta conferencia, una vez digeridos sus contenidos con más calma.

Del plenario pasé a otro conjunto de presentaciones relacionadas con “psicología e innovación de usuario“. Fueron un paper y cinco posters que me dejaron bastante frío en tanto que insisten en buscar relaciones causa-efecto para mí demasiado simples. Si acaso destacar dos posters:

• From user-innovator to user-entrepreneur: Designing and delivering a university course to foster the co-creation of business models | Albrecht Karlusch, Kathrin Reinsberger, Wolfgang Sachsenhofer. Dedicado a explicar la puesta en marcha de  un curso universitario de emprendizaje enfocado a estudiantes de administración de empresas y de  arte a partir de procesos de innovación de usuario.
• The Tawny Project – Flow Measurement Based on Biofeedback to Improve Distributed Innovation Systems| Marco Maier, Michael Bartl, Daniel Richter. Una tecnología de monitorización de variables psicofisiológicas capaz de saber si una persona está o no en “estado de flujo”. Sí, como lo oís.

Por último asistí a un grupo de presentaciones relacionadas con la comunidad open source aunque, para mi sorpresa, la primera nada tuvo que ver con el asunto sino que sirvió para conocer la iniciativa de la Universidad de Vaasa en Finlandia de poner en marcha un curso sobre innovación de usuario con enfoque multidisciplinar (cross-functional). El curso combina materiales online (los consabidos de Eric von Hippel en el MIT, según parecía) con sesiones de coaching, algunas clases presenciales y retos de equipo.

En cuanto a las presentaciones específicas vinculadas a la comunidad open source, me interesaron especialmente dos:

• Three Triggers of Search — Why Young Firms Change Selective Revealing over Time | Joachim Henkel, Hepp Dominik. Planteaba por qué esa evolución tan habitual en las empresas desde lo abierto a lo cerrado. Se puso el ejemplo de Makerbot, que nació pegada a la comunidad open source pero luego entró de lleno en el mercado “tradicional” (por decirlo de alguna manera).
• Combining crowdsourcing and toolkits to a business model: The case of Stata Corp. | Kathrin Reinsberger, Nikolaus Franke. Interesante por cuanto planteaba para el caso específico de esta corporación cómo combinar dinámicas propias de las comunidades open source y las toolkits que suelen llevar asociados los desarrollos de software.

Para terminar se ha anunciado que la conferencia de 2018 tendrá lugar en Nueva York, probablemente del 6 al 8 de agosto. Ya veremos si nos animamos a formar parte de esta comunidad de una manera más intensa. Hay que pensarlo. En fin, tengo que tomar un poco de distancia y filtrar mejor lo que he estado escuchando estos días. La semana que viene escribiré un post de balance o quizá dos, uno más enfocado en las formas de la conferencia y otro más dirigido a los contenidos en sí mismos. Nos seguimos leyendo 🙂

Tweets sobre #OUI2017

El día arrancó con una ponencia diferente en tanto que se salía de la ortodoxia de la innovación de usuario… aunque no tanto. El director de avisos de avalanchas del Tirol, Rudi Mair (sí, existe este puesto de trabajo), nos habló de cómo hacer frente a lo (casi) impredecible. Habló de datos, de cómo llevarlos al cliente, de prevención, de lo que es posible y lo que no a día de hoy. Todo un compendio de sentido común. Según le escuchaba no hacía más que pensar que de la misma forma que en mi caso investigo a una comunidad de personas apasionadas por sus bicis y lo que representan, seguro que las avalanchas concitan similar interés. No se habló de usuarios líderes pero haberlos los habrá ahí fuera, seguro. Una ponencia para coger un poco de aire. Sí, el que les falta a quienes sufren una avalancha: el 85% de las personas sobreviven aunque estén sepultadas pero en 10-15 minutos mueren por falta de oxígeno si nadie las rescata.

De las ponencias de la mañana, muy interesante me parecieron las siguientes:

• Entrepreneurial ventures as sources for innovation? How incumbents (under)utilize corporate incubators and accelerators as an open innovation approach, de Sandra Luisa Moschner y Cornelius Herstatt. Se mostró un panorama bastante pesimista en el que las empresas ya establecidas parecen no aprovechar el potencial de las startups. Participan en fases iniciales de selección y aceleración pero no acaban de “rematar” con colaboraciones de largo plazo. Es decir, que si entendemos como práctica de open innovation el vínculo que las empresas desarrollan con startups hay mucho camino por recorrer.
• Is Open Innovation in Startups’ DNA?, presentada por Zeljiko Tekic. Indaga hasta qué punto las startups son “practicantes” de  innovación abierta. Aún no hay mucha investigación académica referida a open innovation en startups ya que continúa centrada en empresas consolidadas y de cierto tamaño. Las startups, como es evidente, no parecen regirse por patrones similares a las grandes corporaciones, por lo que su vínculo con la innovación abierta es diferente: más natural y no tan dependiente del tamaño. Otra variable a considerar es el sector: “cuantas más startups en un sector, más abierto es ese sector” se decía en una diapositiva.
• Consumers hijacked my idea contest!” Managers’ preference formation and reactions towards deviant content in ideation contests | Alexandra Gatzweiler, Vera Blazevic, Frank Piller. Quizá de las más interesantes para mí. Por cierto, con un paper ya publicado: Dark Side or Bright Light: Destructive and Constructive Deviant Content in Consumer Ideation Contests. Analiza cómo los usuarios en los concursos de ideas generan en ocasiones propuestas inesperadas que chocan con el statu quo de la empresa y de qué forma podría extraerse cierta utilidad de este fenómeno. Se trata de un tema delicado porque ideas así pueden dinamitar la confianza de todas las partes (usuarios, plataforma y empresa).
• The Evolution of Stealth Innovation in Nursing: History, Drivers and Prototyping Genome from the MakerNurse Study | Anna Young, Nikolas Albarran, David Marshall, Maureen DeMenna, Max-Philipp Schrader, Jose Gomez- Marquez. Resultó una visión muy fresca fusionando cultura maker e innovación abierta para buscar soluciones en el campo de la salud. Realmente inspirador.
• Who are your design heroes? Exploring user roles and behavior in a community-based design contest | Manuel Moritz, Tobias Redlich, Jens Wulfsberg. Se trata de un trabajo que está muy cerca de lo que llevo a cabo con mi investigación en busca de identificar diferentes tipos de usuarios para alcanzar diferentes objetivos.  Tendré que seguir esta pista.

La segunda de las ponencias en la sala del plenario corrió a cargo de Achim Zeileis, profesor de estadística en la Universidad de Innsbruck e implicado en la comunidad en torno a R, el lenguaje de programación de código abierto enfocado a análisis estadístico que es ampliamente utilizado en investigación. Inevitable evocar el caso de Mozilla aunque no se hizo ninguna alusión en la charla (aunque sí vía Twitter).

Por último, de las ponencias a las que asistí  por la tarde, destacaría:

• Too Many Cooks Spoil the Broth: Community Feedback and Idea Quality in Idea Contests | Isabella Seeber, Daniel Zantedeschi, Anol Bhattacherjee, Johann Füller. Hurga en la manera en la que conseguir ideas de mayor calidad a través de mejor feedback, reconociendo en este mecanismo una especie de “caja negra” en torno a la que mucho por investigar. De nuevo aparecieron menciones a curvas en U invertida: a partir de cierta cantidad de comentarios la calidad puede incluso empeorar. Además, se apuntó una categorización de comentarios según se refieran a motivación, aprendizaje o información.
• Challenges and Capabilities to Profit from Customer Co-creation in Organizations | Christiane Rau, Katja Krämer, Kristiana Pavlova. Se trata de un paper que recoge una investigación en la que se identifican una serie de desafíos organizativos para extraer realmente valor de los procesos de cocreación con clientes: diseñar y poner en marcha un primer proyecto de cocreación, gestionar las expectivas de todas las partes participantes, evocar y mantener alto el interés de los clientes o usuarios y, finalmente, integrar la cocreación con clientes dentro de los procesos de desarrollo de nuevos productos.

Pues hasta aquí este segundo día y este tercer post desde Innsbruck: 2 ponencias en el plenario, 14 papers y 16 posters. No está mal.

Tweets sobre #OUI2017

Kickoff #OUI2017 pic.twitter.com/q98N7at9o8

— Tim Schweisfurth (@TimSchweisfurth) 10 de julio de 2017

Curioso el ambiente de camaradería que se respira en este congreso. Supongo que el hecho de andar por su decimoquinta edición tendrá algo que ver, claro. El caso es que cuando en la inauguración de la conferencia Johann Füller preguntaba  al auditorio por quiénes habían asistido en más de una ocasión, se levantaron un buen número de personas. Pero lo mismo pasó cuando preguntó por quiénes habían acudido a más de tres, a más de cinco o a ¡más de diez! Así pues, tiene todo el aspecto de conformar en sí misma una auténtica comunidad de usuarios, valga la redundancia  en cuanto a lo de “usuarios”. Y por aportar algunas cifras de esta edición: 224 participantes, 22 países, 77 universidades y 11 empresas presentes.

La ponencia inicial corrió, cómo no, a cargo de la estrella, Eric von Hippel, quien quiso como es lógico poner en valor la innovación de usuario. Para ello acudió a datos que ha volcado en su último libro, Free Innovation (del que ya hemos hablado aquí en varias ocasiones), en cuanto al número de personas y al dinero que mueve lo que denomina la household innovation frente a la innovación de los fabricantes. Creo que las palabras que más repitió es que estamos una huge opportunity.

Tras la intervención de von Hippel, hemos escuchado a Shobana Subramanian Arora, que conduce investigaciones en Google en torno a la participación de usuarios. Enfocó su ponencia alrededor de lo que llamaba “rituales” y que terminó por concretar en estos tres: considerar el contexto del usuario, inundar la organización por dentro con los “artefactos” generados por los usuarios y romper las rutinas para acelerar el aprendizaje. Me sonó a territorios bastante conocidos. No sé, no vi grandes aportaciones, la verdad.

Después del plenario había que decidir para acudir a una de las dos aulas habilitadas para ponencias y posters. Elegí la de User Innovation and Diffusion porque Sandra Jennina (la autora de la tesis de la que hablé ayer) tenía ponencia, pero no sé por qué, fue la única de las anunciadas que no se presentó. Escuché, no obstante, otras cinco, de las cuales tres me parecieron especialmente interesantes:

• Why new products appear in unexpected places and what we can learn from it to spur product development | Konstantin Fursov, Jonathan Linton
• Decision Makers’ Underestimation of User Innovation | Philip Bradonjic, Nikolaus Franke, Christian Luethje
• Innovation Diffusion via Remixing Digital Objects: The Role of Word-of-Mouth Commentary in Online User Communities | Gregory Fisher, Michael Stanko

La primera puso sobre la mesa, entre otros asuntos, la relevancia de por qué las personas usuarias innovan. De ahí la importancia de tener en cuenta los contextos para entender quiénes es más probable que innoven y cómo lo harían. El segundo paper hurgó en la herida de por qué se subestima la innovación de usuario y concluyó con una paradoja tremenda: cuanto más parece que se sabe de innovación, menos relevancia se le otorga. Se adujeron prejuicios  y problemas en la comunicación para explicarlo pero ahí quedaba el dato. El tercer paper investigaba el papel del boca a oreja (Word-Of-Mouth), tanto positivo como negativo. Se centraba en el impacto en la cantidad de remezcla que se generaba en torno a objetos digitales en una comunidad online. Muy interesante porque proponía una curva en U invertida para ambos casos. Sean críticas o loas, el boca a oreja sirve para incrementar la innovación pero solo hasta cierto punto porque luego decae.

La sesión de tarde arrancó con una ponencia a cargo de Gerald Tellis. Fue curioso escucharle usando otra jerga (no viene de la comunidad de la OUI) mucho más “tradicional” en torno a la innovación disruptiva, pero aportando datos en algunos casos curiosos y diciendo eso de que no siempre los consumidores son la mejor fuente de innovación ni mucho menos. Como curiosidad remarcó el peso de los inmigrantes (datos de USA) en la generación de innovaciones disruptivas. Acabó lanzando un alegato en su defensa que captó la simpatía de quienes estábamos allí.

Se cerraba la jornada con una serie de ponencias y posters encuadradas en un bloque que habían titulado: Firmss Interaction with User Innovation. No sé, me dejó  un poco frío, la verdad. Quizá presentar seis papers y otros tantos posters en algo menos de dos horas resultó demasiado denso para mi gusto. No obstante, teniendo en cuenta mis intereses y lo que escuché, destacaría:

• The digital revolution, 3d printing, and innovation as data | Aric Rindfleisch, Matthew O´Hern, Vishal Sachdev
• Customization in the Smart Product Age -Consumer’s Response to Smart Products for Product Customization in the Usage Stage | Ning Wang, Frank Piller
• When the Use of Open and User Innovation Methods is effective: The Moderating Effect of the Organizational Setup | Michael Nobis, Nikolaus Franke, Peter Keinz

Quizá lo que intuí como más interesante (solo fueron unos escasos 10 minutos de explicación) fue este último proyecto que analiza hasta qué puntos ciertos elementos de la organización influyen en que la innovación abierta y de usuario sea efectiva. Esto teniendo en cuenta que llega un momento en que la aportación de OUI pasa a provocar efectos negativos.

En fin, termino el segundo post de la serie. Mañana y pasado escribiré de nuevo. A ver lo que seguimos aprendiendo. Os dejo lo que se va diciendo vía twitter.

Tweets sobre #OUI2017

Little airplane to come to Innsbruck 😉 #oui2017

A post shared by Julen Iturbe-Ormaetxe (@juleniturbe) on Jul 9, 2017 at 5:12am PDT

Ya estamos en Innsbruck para asistir a la 15th International Open and User Conference. Así que estos días iremos publicando aquí breves reseñas de lo más destacado que suceda en esta edición de 2017. Llegué ayer vía Frankfurt y pude pasear un rato por la tarde por esta coqueta ciudad dominada por los imponentes Alpes y que se desarrolló a orillas del río Eno. Como suele ser habitual en estos lugares metidos entre montañas el calor bochornoso se tradujo en una espectacular tormenta a media tarde con truenos, rayos y su buena cantidad de agua.

Llegamos en un pequeño avión donde, por lo que veo vía Twitter, coincidí con Frank Piller, uno de los referentes académicos en innovación de usuario. Él tampoco pudo evitar fotografiar los Alples desde el cielo junto con una de las hélices del aparato. Las vistas, desde luego, preciosas.

En el cartel de esta conferencia podemos encontrar, no cabe duda, a las personas más destacadas del panorama investigador a nivel mundial. ¿Quiénes son? Podría recurrir al programa pero la casualidad ha hecho que ya antes de comenzar a asistir a las ponencias, el viaje haya merecido la pena. A través de Alazne Mujika ha llegado a mis manos una tesis doctoral perfecta para situarse en el quién es quién en torno a la innovación de usuario. Se trata de:

Sánchez Perdomo, S. J. (2016). A descriptive study about user innovation in emerging markets – The case of Colombia. Universidad de Deusto, Donostia – San Sebastián.

El caso es que vi en el programa de la conferencia que esta mujer presentaba un paper firmado por ella y la propia Alazne sobre una revisión de literatura: User Innovation – A systematic literature review from 1970 to 2013 | Sandra Jennina Sanchez, Alazne Mujika- Alberdi. Pues bien, como comentaba, esta última me ha remitido la tesis y en ella se realiza un exhaustivo análisis, clasificando la producción académica en seis grandes bloques:

• usuarios líderes
• desarrollo de nuevos productos y servicios
• toolkits
• comunidades online de usuarios
• emprendizaje de usuario
• usuarios

En la tesis (supongo que lo explicará también en la presentación del paper en la conferencia) muestra entre otras cosas la red que conforman quienes más han publicado e introduce diversas variables de análisis alrededor de estas personas. Entre ellas: por revistas académicas, países o según contribuciones analíticas, conceptuales o empíricas.  Un fantástico regalo para cartografiar quién ha publicado qué en los últimos tiempos.

En fin, la tesis me llegó ayer y solo he tenido tiempo de una lectura en diagonal pero, como decía, solo por este agradable descubrimiento ya ha merecido la pena acercarse hasta aquí. Curioso llegar aquí en Innsbruck a una tesis doctoral defendida en octubre de 2016 allá en Donostia. Es lo que pasa cuando se está en la estación. ¿Casualidad que pasaba el tren? Quizá no hubiera sido posible si no llegamos a ir a la estación 🙂

Para terminar estos posts de la conferencia, incluyo los últimos tweets que se van publicando a través del hashtag oficial de la conferencia: #OUI2017

Tweets sobre #OUI2017